argument: 阅读是熟知套路要紧还是了解文章要紧?
不象80年代的大学习英语老师鼓吹的 - 提升英语的捷径是迅速语读，YMH为代表的一批人在另一个层面为广大出国学子找到了另一个学英语的真的捷径 考试真题和红宝书。然而，当你在捷径上想再超捷径，非常可能超的不是捷径，而是悬崖。这里我不能不提起吴中东和杨继这两个人。打一个可能不适合但非常贴切的比喻，吴、杨执争就是典型的beta和VHS在怎么样提升英语阅读水平之争的翻版。吴中东编过一本GRE阅读高分突破的书，目前市场上可能已近绝迹了。但我一直觉得，那是一本跟ETS需要最接近的GRE阅读理解书，是一本提升阅读实力的根本之作。假如你目前看OG对阅读的讲解，你就能看到吴中东在1998年就已经这么做了。每个题的讲解，都是引用文章的原话。但吴中东引导的是一条打造在你需要记熟5000多单词和词组的使用方法，阅读大约100万字以上的文献，文献还需要涉及4大类题材，搞懂100个以上话题的背景资料将来才能做到的。
而杨继在GRE阅读中初次提到的套路定义，使得广大GRE考生，在缺少训练靶场的状况下，看到了通过GRE阅读的期望。由于当时就只有那样几套考试试题，网络也不像今天这么发达，大家接触不到Times, New York Times。套路成为飞速提升阅读准确率的秘籍。但，通过这一方法提升阅读准确率的考生们，可以在多大程度上，回归倒ETS引导的那一条道路上去呢？
套路的定义本来就是一个权宜之计。他是在一个孩子还走不稳的首要条件下的拐杖。但你终究是要丢开拐杖自己走的。打个比方，假如你阅读一篇80行做有些中文文章，你是不是需要任何套路的帮忙。这里还有一个理念就是，当你走了一条捷径获得了成功之后，你是怎么样看待你的过去，怎么样筹备走以后的路。而杨继的最大失误就是在他一个人获得了成功之后，不是回归倒提升阅读理解的实力之道，而是将它提升的理论的高度，继续在GMAT范围营销推广其理念。杨继在它的GMAT阅读精解中的前言里如此写道：笔者曾把各种GRE，GMAT的阅读文章那给以英语为母语的人做，大多数来自美国， 结果，无论是,还是。其理解这类文章的能力比广大的中国家公务员考试生号不到哪儿去。GRE长短2篇文章限时18分钟，有一半以上的文章不可以说出准确的意思。GMAT老式考试试题（30分钟3篇文章），更是鲜又能按时完成的。最后得出结论，既然美国人都完不成，那样怎么样指望中国人这么去做呢？在他一个人relax之后，还不忘记批评其他踏踏实实这么做的人。倘若刚开始就把领会深意作为（阅读的）一个终极目的去解决，就会走进了一个永远没办法看到尽头的隧道，, 所有都是惘然。这难道不是80年代大学习英语老师鼓吹英语无需记单词，仅需迅速理解的reincarnation。
现在，大家没办法判断当时杨继在写这本书的时候，是真的相信，还是一种marketing的方法。但无论怎么样，他错了。在这里我不想把他写成一篇AWA的argument。但有一点还是值得一提。第一，GRE本身考试就是选择出色的尺度，而非考驾驶执照般的门槛式考试。他是用来衡量学生将来潜力的尺度。因此，用这个尺子来度量，必然会有68%的个体在一个标准方差以内。而那些tip of the sword 肯定是在2个标准方差以外。假如你没机会接触到如此的出色学生，而把你接触到的绝大多数的普通学生的普通表现当作部分出色中国学生的榜样，或者从根本上就错误理解了ETS考试的统计学依据。那样，至少就犯下了无知的错误。
